{"id":4588,"date":"2025-12-16T20:27:26","date_gmt":"2025-12-16T20:27:26","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nafalaw.com\/blog\/?p=4588"},"modified":"2025-12-23T20:35:11","modified_gmt":"2025-12-23T20:35:11","slug":"que-esta-sucediendo-con-las-leyes-de-inmigracion-actual-en-ee-uu-y-los-derechos-de-los-inmigrantes-indocumentados-ilegales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nafalaw.com\/blog\/2025\/12\/16\/que-esta-sucediendo-con-las-leyes-de-inmigracion-actual-en-ee-uu-y-los-derechos-de-los-inmigrantes-indocumentados-ilegales\/","title":{"rendered":"\u00bfQu\u00e9 est\u00e1 sucediendo con las leyes de inmigraci\u00f3n actual en EE. UU. y los derechos de los inmigrantes indocumentados-ilegales?"},"content":{"rendered":"
\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

En el a\u00f1o 2005 NAFA LAW ten\u00eda en sus antiguas p\u00e1ginas Webs una plataforma para discernir y opinar libremente entre colegas, opiniones y pensamientos. <\/a>La llam\u00e1bamos \u201cTribuna NAFA – desde mi Esquina del Ring\u201d.  <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Esta iniciativa naci\u00f3 en NAFA LAW a\u00f1o 2000 hasta el a\u00f1o 2006 cuando No exist\u00eda una \u00fanica “plataforma” dise\u00f1ada espec\u00edficamente solo para “discernir” pensamientos y opiniones en un sentido psicol\u00f3gico, juridico, politico y algunos espirituales, ya que el discernimiento es un proceso de pensamiento interno – interpersonal.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, hoy d\u00eda tenemos diversas herramientas y plataformas digitales cuales nos pueden ayudar a organizar, visualizar, debatir y analizar pensamientos y opiniones. Ver: https:\/\/nafalaw.com\/prunpam\/tribunews-es.htm<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

En ese a\u00f1o 2005 NAFA LAW realiz\u00f3 una alianza cultural con la Universidad UPEL llamado: <\/strong>N.A.F.A. & UPEL Universidad se Unen en Intercambio Acad\u00e9mico Socio-Cultural- <\/strong>www.upel.edu.ve<\/a><\/strong> el cual fue inaugurado con el siguiente pensamiento y citamos:<\/strong>  <\/p>\n\n\n\n

\u201cEL PENSAMIENTO DEL DIRECTOR PARA ESTE D\u00cdA\u201d [A\u00f1o 2005] \u201cEL RETO M\u00c1S GRANDE QUE HOY D\u00cdA ENFRENTAMOS LOS PROFESIONALES EXTRANJEROS EN LOS ESTADOS UNIDOS, ES GANARNOS LA CONFIANZA DEL P\u00daBLICO, PERO PARA ELLO, ALGUNAS PERCEPCIONES TIENEN QUE CAMBIAR D\u00c1NDONOS EL DERECHO A TRABAJAR RE-INTEGR\u00c1NDONOS A NUESTRA PROFESI\u00d3N. HAY MUCHO QUE EL PROFESIONAL EXTRANJERO PUEDE HACER EN FAVOR DE LA COMUNIDAD FRENTE A LA NECESIDAD QUE ESTA PARTE DE LA COMUNIDAD POBRE CONFRONTA EN LA FALTA DE ASISTENCIA PROFESIONAL AL ALCANCE DE ESTOS.\u201d T. DJ BARRERA (CEO). Ver<\/strong>: https:\/\/nafalaw.com\/prunpam\/inafa-thought.htm<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Hoy d\u00eda 25 a\u00f1os mas tarde desde su creaci\u00f3n de dicha plataforma para discernir y opinar libremente entre colegas, opiniones y pensamientos NAFA LAW y Yo queremos reabrirla para poder compartir temas de importancia jur\u00eddica y pol\u00edtica como es el siguiente:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 est\u00e1 sucediento con las leyes de inmigraci\u00f3n actual en EE. UU. y los derechos de los inmigrantes indocumentados-ilegales?<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n

La respuesta corta es: Primero- en la Constituci\u00f3n original de EE.UU., y en todas sus enmiendas NO SE MENSIONA la palabra inmigraci\u00f3n tampoco inmigrantes en ninguno de sus 7 Art\u00edculos y 27 Enmiendas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Esto significa que los inmigrantes NO TIENEN ning\u00fan derecho constitucional con la \u00fanica excepci\u00f3n es el derecho al \u2018debido proceso legal\u2019 “due process of law”<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

El “debido proceso”, es la Quinta Enmienda (para el gobierno federal) y la Decimocuarta Enmienda (para los gobiernos estatales), hasta la fecha de hoy- se refiere al conjunto de garant\u00edas legales y procedimientos justos e imparciales que EE. UU., y todos los Estados deben seguir para asegurar que los derechos de una persona- vida, libertad, propiedad sean respetados, incluyendo ser notificado, o\u00eddo, tener acceso a la defensa y a un juicio imparcial, protegiendo as\u00ed contra abusos de autoridad y asegurando decisiones justas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Esto significa que cuando un inmigrante, por ejemplo, firma un documento de “salida voluntaria” o no comparece ante un juez en una citaci\u00f3n previa, ya ha renunciado autom\u00e1ticamente a TODOS y UNICO DERECHO que ten\u00eda este inmigrante.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Caso en punto: El inmigrante salvadore\u00f1o Kilmar \u00c1brego Garc\u00eda fue liberado el jueves 11 de diciembre de 2025 de un centro de detenci\u00f3n de ICE en Pensilvania, por orden de una jueza federal que consider\u00f3 su detenci\u00f3n “sin justificaci\u00f3n legal”, convirti\u00e9ndose en un s\u00edmbolo de las batallas migratorias contra la administraci\u00f3n Trump, aunque el caso legal sigue abierto y enfrenta acusaciones de tr\u00e1fico de personas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Estas contradicciones en la ley migratoria de EE.UU, suceden porque la inmigraci\u00f3n NO est\u00e1 escrita en la Constituci\u00f3n de EE. UU., por lo tanto, los jueces tiene total y completa discreci\u00f3n de hacer lo que deseen- dependiendo de sus creencias jur\u00eddicas y pol\u00edticas sin tener que violar, en ning\u00fan momento, el derecho constitucional inexistente en casos migratorios- la Quinta Enmienda (para el gobierno federal) y la Decimocuarta Enmienda (para los gobiernos estatales.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Esta discreci\u00f3n de estos jueces se llama “stare decisis” o precedente legal lo cual los jueces no est\u00e1n estrictamente obligados seguir porque en cada caso ellos mismos pueden hacer una decisi\u00f3n diferente modificando la ley y creando su propio y nuevo precedente como fue en este caso de Abrego Garc\u00eda.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Luego en apelaci\u00f3n a una corte superior debido a todo lo explicando antes otro juez puede cambiar la decisi\u00f3n de este caso precedente reciente de diciembre 11, 2025. Esto es llamado derecho creado por los jueces [judge made law]<\/u> y se conoce como derecho consuetudinario, jurisprudencia o precedente judicial, que son principios legales desarrollados por los jueces a trav\u00e9s de decisiones en casos espec\u00edficos, formando un cuerpo de leyes que gu\u00eda las sentencias futuras bajo el principio de \u2018stare decisis\u2019 (atenerse a lo decidido).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La \u00fanica soluci\u00f3n real existente y permanente para los problemas, arbitrariedades y abusos migratorios ser\u00eda una enmienda a la Constituci\u00f3n de EE.UU., para incluir el derecho migratorio, la cual de lograrlo ser\u00eda la enmienda numero 28 para incluir la migracion- algo dif\u00edcil de lograr por las grandes diferencias pol\u00edticas sobre este tema, lo mismo antiguas y recientes.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00bfEntonces que realmente tenemos?<\/u> <\/strong>Solamente tenemos el poder legislativo y el poder judicial con sus precedentes, NO tenemos la Constituci\u00f3n para la migraci\u00f3n:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

No hay un n\u00famero exacto de “leyes” porque la inmigraci\u00f3n se rige por un marco legal complejo que incluye la Ley de Inmigraci\u00f3n y Nacionalidad (INA) como base, complementada por numerosas leyes federales, reglamentos, memorandos presidenciales y decisiones judiciales, precedentes, adem\u00e1s de pol\u00edticas espec\u00edficas como la ley de 2025 que endurece el asilo y el registro de inmigrantes.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00bfEs un sistema din\u00e1mico, no una colecci\u00f3n est\u00e1tica de leyes, con nuevas regulaciones y \u00f3rdenes ejecutivas que cambian constantemente y por qu\u00e9?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Respuesta es: Porque la Inmigraci\u00f3n NO est\u00e1 registrada ni contemplada en la Constituci\u00f3n de EE. UU.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Cu\u00e1les son los componentes Clave del Sistema:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La Ley de Inmigraci\u00f3n y Nacionalidad (INA): La legislaci\u00f3n principal que establece las bases para la inmigraci\u00f3n, asilo y naturalizaci\u00f3n en EE. UU.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

C\u00f3digo de los Estados Unidos (U.S.C.): La INA se codifica en el T\u00edtulo 8 del C\u00f3digo de EE. UU. (8 U.S.C.).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Reglamentos y Pol\u00edticas: El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) y sus agencias (USCIS, ICE, CBP) emiten reglamentos y gu\u00edas que detallan la aplicaci\u00f3n de las leyes a veces, ahora vemos algunes cambiantes cada semana o cada mes<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00d3rdenes Ejecutivas y Memorandos: Los presidentes emiten \u00f3rdenes que impactan significativamente la pol\u00edtica migratoria, como las recientes sobre el asilo y el muro fronterizo.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Leyes Espec\u00edficas: Incluyen leyes sobre refugiados, reunificaci\u00f3n familiar (como la Ley LIFE) y otras protecciones humanitarias.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En Resumen: No son solo “leyes”, sino un conjunto de estatutos, reglamentos y pol\u00edticas que, aunque se centran en la INA, se modifican continuamente, especialmente con medidas ejecutivas recientes en este 2025 que restringen el acceso al asilo y aumentan la detenci\u00f3n en la frontera.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Para EMPEORARLO TODO, hoy vemos casos asombrosos, vemos medios de todos tipos y TV anunciando constantes declaraciones erroneas, algunas hasta ilegales y criminales, adicionalmente incluyendo muchas declaraciones y consejos de\u00a0 estas agencias no lucrativas NGO [ONG] de servicios de inmigraci\u00f3n al p\u00fablico “aconsejando seg\u00fan estos” a estos millones de indocumentados ilegales que, por ejemplo- NO dejen entrar a las autoridades de inmigraci\u00f3n a sus casas, que no abran la puerta de sus autom\u00f3viles si las autoridades los detienen, no dar sus nombres porque, no responder a las preguntas de estos agentes dici\u00e9ndoles a estas personas indocumentados ilegales “ustedes tienen derechos Constitucionales” entre otro consejos err\u00f3neos. Que GRAN maldad consejos ilegales que producen violencia, heridas, abusos y maltratos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00bfC\u00f3mo es posible que estas agencias y medios no son sancionados por dar estos consejos err\u00f3neos a personas para que violen la ley? Un ejemplo de ejercicio ilegal de la abogac\u00eda ser\u00eda el de un agente inmobiliario que ofrece asesoramiento legal a sus clientes. Podr\u00eda enfrentarse a consecuencias como multas, la p\u00e9rdida de su licencia o comisiones inmobiliarias, y demandas judiciales.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Cuando un agente federal de inmigraci\u00f3n tiene una orden de registro, de investigaci\u00f3n de preguntas, o una orden de arresto emitida por alg\u00fan juez federal, bien porque la persona no se present\u00f3 en una audiencia y recibe orden de deportaci\u00f3n en ausencia por desacato a la corte o cometi\u00f3 alg\u00fan delito como es por ejemplo, conducir autom\u00f3vil sin licencia, sin aseguranza, sin chapa, o manejando bajo influencias DUI, etc.,  y tiene una sentencia en ausencia o tiene orden de deportaci\u00f3n, o por otro lado orden de salida voluntaria y no la cumpli\u00f3, no sali\u00f3 de EE. UU., este agente federal por ley est\u00e1 obligado a cumplir con el arresto a cualquier modo incluyendo la fuerza de lo contrario este agente es quien va a estar en desacato de la orden judicial de arresto.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Gran cantidad de declaraciones en los medios y TV son asombrosos, decir por ejempl\u00f3: “NO somos delincuentes solo venimos a trabajar” algunos otros como “tengo 20 a\u00f1os residiendo en EE. UU., y tengo hijos y nietros ciudadanos americanos y no me pueden deportar\u2026”etc.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Caso en punto: La jueza federal de inmigraci\u00f3n Honorable Hannah Dugan fue acusada y est\u00e1 siendo juzgada por violar la ley federal al ayudar a un inmigrante indocumentado, Eduardo Flores-Ruiz, a evadir el arresto del ICE despu\u00e9s de una audiencia estatal en abril de 2025. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Supuestamente, lo condujo a una salida privada, apag\u00f3 la grabadora y desvi\u00f3 a los agentes. Seg\u00fan el gobierno, esto obstruy\u00f3 los procedimientos federales y ocult\u00f3 a un fugitivo. La Jueza Dugan se declar\u00f3 inocente, alegando que sigui\u00f3 las pol\u00edticas del tribunal y actu\u00f3 de buena fe, mientras que la fiscal\u00eda argumenta que prioriz\u00f3 los procedimientos judiciales estatales sobre la aplicaci\u00f3n de las leyes migratorias federales, lo que representa un conflicto entre las pol\u00edticas de santuario y la ley federal.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Acusaciones clave contra la jueza Dugan: Obstrucci\u00f3n de procedimientos federales: Conducir a Flores-Ruiz y a su abogado a una salida no p\u00fablica para evitar a los agentes del ICE que esperaban en la entrada.
Ocultaci\u00f3n de una persona: Retrasar intencionalmente el arresto de una persona ante los agentes federales. Apagar la grabadora: pedirle al secretario que apague la grabaci\u00f3n del tribunal para discutir la situaci\u00f3n fuera del registro, supuestamente para ayudar al acusado a evadir la captura, seg\u00fan la acusaci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La pregunta obligada debe ser: \u00bfComo es posible que estas personas en 10 \u2013 15- 20 a\u00f1os residiendo en EE. UU., con hija\/os ciudadanos americanos no han regularizado sus estatus legales migratorios?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Estas entre otras sorprendentes respuestas- excusas tontas y equivocadas complet\u00e1ndolas con la peor parte al decir; no he podido legalizarme porque trabajo mucho, para comprar una casa, un autom\u00f3vil, un cami\u00f3n de trabajo, muebles, etc. etc.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

NO POR FAVOR- NO – LO PRIMERO DEBE SER LEGALIZAR SUS ESTATUS MIGRATORIOS ANTES DE COMPRAR NADA DE ESTOS NO NECESARIOS Y NO INDISPENSABLES PROPIEDADES PERSONALES Y REALES.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A los 14 millones de inmigrantes legales documentados registrados de procedencia hispana la mayor\u00eda son ciudadanos naturalizados americanos con hija\/os y nietos nacidos en EE.UU. Seg\u00fan datos del censo 2024\/2025, la poblaci\u00f3n hispana de EE. UU. se acerca a los 68 millones, de los cuales aproximadamente un tercio son inmigrantes hispanos, aproximadamente 22,7 millones, de los cuales alrededor del 59% tienen estatus legal, lo que significa aproximadamente 14 millones de inmigrantes hispanos legales en EE. UU. (incluidos ciudadanos naturalizados, residentes permanentes y aquellos con visas) a fines de 2023\/2024, aunque las tendencias recientes muestran una ligera disminuci\u00f3n en el grupo general de inmigrantes ahora en 2025.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Yo les pregunto:<\/strong> \u00bfPor qu\u00e9 desde la gran reforma del a\u00f1o 1986 de leyes de inmigraci\u00f3n (IRCA), ninguna de estas agencias no lucrativas NGO de servicios de inmigraci\u00f3n al p\u00fablico, ninguna ha hecho ning\u00fan tipo de cabildeo, o lobby, efectivo para lograr en la pr\u00e1ctica mediante la cual diversos actores como estas agencias y ciudadanos?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00bfPor qu\u00e9- no han intentado influir en quienes toman decisiones- pol\u00edticos federales congresistas y representantes de sus comunidades, los mismo que pides sus votos en las elecciones, con el fin de representar y favorecer sus propios intereses pidiendo una reforma migratoria del gobierno federal- la cual incluya la inmigraci\u00f3n dentro de la Constituci\u00f3n de EE.UU.?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La \u00fanica soluci\u00f3n definitiva y permanente a este problema el cual hoy d\u00eda tiene 235 a\u00f1os de existencia es una enmienda a la Constituci\u00f3n de EE. UU.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La primera ley de inmigraci\u00f3n estadounidense fue la Ley de Naturalizaci\u00f3n de 1790, aprobada por el Congreso en marzo de 1790.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Esta ley estableci\u00f3 las primeras normas uniformes del pa\u00eds para otorgar la ciudadan\u00eda, permitiendo que las personas blancas libres que residieran en Estados Unidos durante dos a\u00f1os se convirtieran en ciudadanos. Esta ley se centr\u00f3 principalmente en la naturalizaci\u00f3n en lugar de controlar el flujo migratorio general, pero sent\u00f3 las bases para la futura pol\u00edtica migratoria estadounidense al definir qui\u00e9n pod\u00eda obtener la ciudadan\u00eda.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Pregunto: \u00bfPudiera ser que no les conviene a ciertos intereses dicha soluci\u00f3n constitucional, de logarla estos intereses dejar\u00edan de recibir fondos millonarios anuales?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Estas organizaciones sin fines de lucro (ONG) que ayudan a inmigrantes reciben fondos federales millonarios, aunque la situaci\u00f3n puede ser fluctuante y depende de la administraci\u00f3n y programas espec\u00edficos, como subvenciones para servicios a migrantes liberados por la Patrulla Fronteriza o los fondos de FEMA para albergues, aunque en el pasado ha habido congelaciones de fondos federales para estas ONG.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

No existe una cifra \u00fanica, precisa y universalmente aceptada, sobre el n\u00famero total de ONG en EE. UU. dedicadas a ayudar a los inmigrantes, ya que las organizaciones var\u00edan ampliamente en tama\u00f1o, alcance y misi\u00f3n principal (por ejemplo, algunas se centran en la asistencia jur\u00eddica, otras en la vivienda y algunas son filiales locales). Sin embargo, es probable que existan cientos, posiblemente miles, de estas organizaciones en todo el pa\u00eds Y todas de una forma u otra reciben fondos federales, y contribuciones p\u00fablicas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Datos espec\u00edficos de 2024 y 2025 mencionan: Una investigaci\u00f3n del Congreso iniciada en junio de 2025 est\u00e1 investigando a m\u00e1s de 200 ONG que prestaban servicios a migrantes en la frontera, una cifra que no incluye el creciente n\u00famero de grupos que trabajan exclusivamente en el interior de EE. UU.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Una encuesta de 2020 identific\u00f3 244 organizaciones, incluidas m\u00e1s de 300 filiales, en 39 estados que ofrecen una variedad de servicios.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Se estima que existen 385 organizaciones internacionales de refugiados y migraci\u00f3n en EE. UU. que emplean personal y generan ingresos significativos. En todo Estados Unidos hay aproximadamente 1,5 millones de ONG que atienden diversas causas, una parte de las cuales se dedica a cuestiones relacionadas con la inmigraci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Tipos de Fondos Federales y c\u00f3mo Llegan a estas Agencias ONG:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Subvenciones de FEMA: La Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA) ha otorgado fondos a organizaciones que asisten a migrantes liberados de la custodia de la Patrulla Fronteriza, especialmente para necesidades inmediatas como refugio y servicios, a trav\u00e9s de programas como el de Refugio y Servicios (Shelter and Services Program).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Asistencia a Nivel Estatal y Local: El gobierno federal puede reembolsar a agencias estatales y locales que colaboran en operativos migratorios, y estos fondos a veces benefician indirectamente a organizaciones que trabajan en conjunto con estas entidades.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Programas de Ayuda Directa (con restricciones): Algunos programas federales (como ciertos beneficios p\u00fablicos) est\u00e1n disponibles para inmigrantes con estatus espec\u00edfico (residentes permanentes, refugiados, asilados, etc.) y son administrados por agencias estatales o locales, que a menudo trabajan con estas agencias ONG.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Desaf\u00edos y Cambios Recientes. Congelaci\u00f3n de Fondos: En enero de 2025, el gobierno de EE. UU. congel\u00f3 fondos federales destinados a las ONG que prestan servicios migratorios, lo que afect\u00f3 a muchas organizaciones que dependen de esta financiaci\u00f3n. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

B\u00fasqueda de Alternativas: Debido a estos recortes, algunas organizaciones han tenido que depender m\u00e1s de fondos privados o crear fondos especiales para mantener sus operaciones y apoyar a las familias inmigrantes.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En Resumen: Las agencias ONG de inmigraci\u00f3n s\u00ed reciben fondos federales en conjunto millonarias, pero esta financiaci\u00f3n es variable y est\u00e1 sujeta a pol\u00edticas gubernamentales, con periodos de flujo y periodos de congelaci\u00f3n, lo que requiere que muchas agencias ONG busquen m\u00faltiples fuentes de ingresos, incluyendo donaciones privadas y fondos estatales y locales.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

FINALMENTE: S\u00ed, cualquier persona, entrar a Estados Unidos ilegalmente indocumentadamente es una infracci\u00f3n federal, espec\u00edficamente un delito seg\u00fan la ley del art\u00edculo Let Federal-8 U.S.C. \u00a7 1325, conocido como “Entrada ilegal”, lo que lo convierte en un delito, no solo en un asunto civil, con posibles sanciones como multas, prisi\u00f3n, y deportaci\u00f3n- mientras que reingresar despu\u00e9s de una deportaci\u00f3n es un delito grave.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Si bien la presencia ilegal por s\u00ed sola puede ser un asunto de violaci\u00f3n civil, el acto de entrada o reingreso no autorizado es un delito penal federal, que puede dar lugar a un proceso judicial y posible encarcelamiento, as\u00ed como a consecuencias civiles como la deportaci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Entrar sin permiso ilegalmente en tu casa o cualquier propiedad privada es un delito estatal cual puede ser grave, igualmente, por ejemplo, se aplican l\u00edmites al ingreso de la polic\u00eda a la propiedad privada.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El derecho a la propiedad privada es fundamental en Estados Unidos. Este derecho garantiza la paz y la seguridad personal en el pueblo, ciudadanos y el hogar.  \u00bfPor qu\u00e9 va a ser diferente con el derecho federal migratorio?<\/strong> La polic\u00eda necesita la debida autorizaci\u00f3n para quebrantar esta paz.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El derecho de una naci\u00f3n, en este caso EE. UU., a la soberan\u00eda fronteriza es la autoridad internacionalmente reconocida de un Estado para ejercer control exclusivo sobre su propio territorio, incluyendo la facultad de determinar qui\u00e9n y qu\u00e9 entra y sale de sus fronteras. Es un principio fundamental de las relaciones internacionales modernas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Principios fundamentales. Autoridad m\u00e1xima: La soberan\u00eda garantiza que un gobierno tenga la m\u00e1xima autoridad sobre todos los asuntos dentro de sus fronteras, aplicable a todas las personas presentes en el pa\u00eds.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Control de entrada y salida: Un principio clave es la prerrogativa soberana de controlar la inmigraci\u00f3n y la circulaci\u00f3n de bienes y personas a trav\u00e9s de las fronteras. Los Estados pueden establecer condiciones sobre qui\u00e9n puede entrar y permanecer en su territorio.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Integridad territorial: Este es un principio relacionado con el derecho internacional que establece que los Estados soberanos tienen derecho a defender sus fronteras y todo el territorio dentro de ellas de fuerzas externas, y la imposici\u00f3n forzosa de un cambio de frontera se considera un acto de agresi\u00f3n.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

No injerencia: A nivel internacional, la soberan\u00eda implica que las naciones son generalmente consideradas iguales y no pueden interferir en los asuntos internos de otro Estado soberano.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Seguridad Nacional y Bien Com\u00fan: El control de fronteras se considera a esencial para garantizar la seguridad nacional, mantener la estabilidad cultural y promover el bien com\u00fan de los ciudadanos de la naci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Aunque, el derecho internacional contempla ciertas Limitaciones y Consideraciones:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Si bien el derecho a controlar las fronteras es un aspecto fundamental de la soberan\u00eda, no es absoluto y opera en el marco del derecho internacional y derechos humanos y puede tener otras connotaciones.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Derecho Internacional y Derechos Humanos: El ejercicio del control fronterizo debe ser coherente con el derecho internacional, incluido el derecho internacional de los derechos humanos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Solicitantes de Asilo: Los pa\u00edses no pueden negar a las personas el derecho a solicitar asilo en caso de persecuci\u00f3n. El principio de no devoluci\u00f3n (no devolver a una persona a un pa\u00eds donde pueda enfrentar persecuci\u00f3n) es un punto del derecho internacional consuetudinario que limita la discreci\u00f3n absoluta sobre qui\u00e9n puede entrar en un pa\u00eds.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Acuerdos Internacionales: Los pa\u00edses pueden limitar voluntariamente aspectos de su soberan\u00eda al unirse a organizaciones internacionales como la Uni\u00f3n Europea o al firmar tratados y acuerdos comerciales.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Presentado por: Dr. Humberto Humphrey Pachecker. WWW.NAFALAW.COM<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En el a\u00f1o 2005 NAFA LAW ten\u00eda en sus antiguas p\u00e1ginas Webs una plataforma para discernir y opinar libremente entre colegas, opiniones y pensamientos. La llam\u00e1bamos \u201cTribuna NAFA – desde mi Esquina del Ring\u201d.   Esta iniciativa naci\u00f3 en NAFA LAW a\u00f1o 2000 hasta el a\u00f1o 2006 cuando No exist\u00eda una \u00fanica “plataforma” dise\u00f1ada espec\u00edficamente … <\/p>\n

Continue reading “\u00bfQu\u00e9 est\u00e1 sucediendo con las leyes de inmigraci\u00f3n actual en EE. UU. y los derechos de los inmigrantes indocumentados-ilegales?”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"nf_dc_page":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4588","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nafalaw.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4588","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nafalaw.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nafalaw.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nafalaw.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nafalaw.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4588"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.nafalaw.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4588\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4618,"href":"https:\/\/www.nafalaw.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4588\/revisions\/4618"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nafalaw.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4588"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nafalaw.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4588"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nafalaw.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4588"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}