{"id":2505,"date":"2018-10-14T23:33:55","date_gmt":"2018-10-14T23:33:55","guid":{"rendered":"http:\/\/nafalaw.com\/blog\/?p=2505"},"modified":"2026-05-21T01:05:50","modified_gmt":"2026-05-21T01:05:50","slug":"2505","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nafalaw.com\/blog\/2018\/10\/14\/2505\/","title":{"rendered":"HUMPHREY HUMBERTO PACHECKER VS. FIDEL CASTRO Y EL PARTIDO COMUNISTA DE CUBA – DOS BILLONES DE DOLARES"},"content":{"rendered":"

\u00a0<\/a><\/strong>Lleg\u00f3 el momento de la justicia para millones de cubanos, igualmente para mi familia y otros ciudadanos citados en mi demanda personal presentada en Pro Se Corte de Distrito Federal Florida Central; demanda exitosa ganada el a\u00f1o 2004 con sentencia por rebeld\u00eda contra los defendidos Castros y todo el partido comunista de Cuba.<\/strong><\/p>\n

El Departamento de Justicia de la administraci\u00f3n Trump present\u00f3 una acusaci\u00f3n formal en Miami contra el expresidente cubano Ra\u00fal Castro y otros cinco funcionarios del r\u00e9gimen. Los cargos incluyen asesinato y conspiraci\u00f3n para matar a ciudadanos estadounidenses por el derribo de dos avionetas civiles en 1996.<\/strong><\/p>\n

La informaci\u00f3n detallada sobre este caso incluye:<\/strong><\/p>\n

Los cargos: La acusaci\u00f3n formal (aprobada por un gran jurado federal y destapada en una corte de Miami) detalla cuatro cargos de asesinato, conspiraci\u00f3n para matar ciudadanos estadounidenses y destrucci\u00f3n de aeronaves.<\/strong><\/p>\n

El incidente de 1996: El caso penal est\u00e1 relacionado con el derribo por parte de aviones de combate cubanos (MiG) de dos avionetas operadas por el grupo de exiliados “Hermanos al Rescate”. Aunque La Habana defendi\u00f3 el derribo alegando violaci\u00f3n de su espacio a\u00e9reo, investigaciones determinaron que el ataque ocurri\u00f3 en aguas internacionales.<\/strong><\/p>\n

Acusados: Adem\u00e1s de Ra\u00fal Castro, de 94 a\u00f1os, los otros imputados del partido comunista cubano estos son:<\/strong><\/p>\n

Lorenzo Alberto P\u00e9rez-P\u00e9rez<\/strong><\/p>\n

Emilio Jos\u00e9 Palacio Blanco<\/strong><\/p>\n

Jos\u00e9 Fidel Gual Barzaga<\/strong><\/p>\n

Ra\u00fal Simanca C\u00e1rdenas<\/strong><\/p>\n

Luis Ra\u00fal Gonz\u00e1lez-Pardo Rodr\u00edguez.<\/strong><\/p>\n

Este es un momento biblico, es el momento del portavoz de la justicia, y su nombre es Donald John Trump. \u00a1Estad atentos! He aqu\u00ed, este es el ej\u00e9rcito de Dios (Josu\u00e9 5:13-15). Este nuevo ej\u00e9rcito de Dios ha sido encomendado a este nuevo portavoz de la justicia para liberar al mundo de la opresi\u00f3n, del abuso y de los cr\u00edmenes de lesa humanidad. Esto resulta evidente en este preciso momento en Ir\u00e1n, Venezuela y Cuba. Trump, al igual que Josu\u00e9 \u2014justo antes de la Batalla de Jeric\u00f3\u2014, se encuentra con un hombre que porta una espada desenvainada. Cuando Josu\u00e9 le pregunta si es amigo o enemigo, la figura se identifica a s\u00ed misma como el \u00abcomandante del ej\u00e9rcito del Se\u00f1or\u00bb.<\/strong><\/p>\n

Mediante una promesa y la milagrosa apertura del r\u00edo Jord\u00e1n, Dios condujo a Josu\u00e9 y a los israelitas hacia la Tierra Prometida, demostrando as\u00ed que \u00c9l entregar\u00eda Cana\u00e1n en sus manos y que estar\u00eda con ellos en su conquista (Josu\u00e9 1:1\u20135:12).<\/strong><\/p>\n

\u00ab\u00a1Estad atentos! He aqu\u00ed, este es el ej\u00e9rcito de Dios\u00bb. Entonces, \u00bfqu\u00e9 les ense\u00f1\u00f3 este encuentro a Josu\u00e9 y a los israelitas?<\/strong><\/p>\n

Que, aunque ellos librar\u00edan las batallas venideras en Cana\u00e1n, en \u00faltima instancia, ser\u00eda Dios mismo quien har\u00eda la guerra.<\/strong><\/p>\n

La pregunta importante no es si \u00c9l estaba de su lado, sino m\u00e1s bien si todos ellos estaban del lado de \u00c9l en el inminente conflicto.<\/strong><\/p>\n

Este mes mayo de 2026 estoy preparando petici\u00f3n de recertificaci\u00f3n para mi sentencia recibida en 2005. Seg\u00fan el Estatuto de Florida \u00a7 55.081, la vigencia absoluta de una sentencia monetaria en Florida es de 20 a\u00f1os a partir de la fecha de su registro. En mi caso este periodo de recertificaci\u00f3n se extiendo debido a que Yo present\u00e9 una apelaci\u00f3n a la corte superior de apelaciones en el a\u00f1o 2005 y anulada la sentencia por el juez federal a acargo del caso por presiones pol\u00edticas. Entonces en este caso la regla otorga hasta 25 a\u00f1os para presentar este registro de recertificaci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n

Una vez transcurrido ese plazo de 20 a\u00f1os, la sentencia queda permanentemente inactiva, y usted pierde todos los derechos legales para ejecutarla o reactivarla. Sin embargo, el hecho de que la sentencia se haya obtenido “en rebeld\u00eda” (por incomparecencia) modifica la forma en que debe evaluar los plazos y los riesgos involucrados. <\/strong><\/p>\n

La regla cr\u00edtica del “antes de los 20 a\u00f1os”: Para mantener viva una sentencia por otros 20 a\u00f1os, un acreedor debe presentar una demanda totalmente nueva, conocida como “acci\u00f3n sobre una sentencia”, conforme al Estatuto de Florida \u00a7 95.11(1). <\/strong><\/p>\n

Este proceso crea, en la pr\u00e1ctica, una nueva sentencia con un nuevo ciclo de 20 a\u00f1os. Si usted se est\u00e1 acercando a la marca de los 20 a\u00f1os, pero a\u00fan no la ha cruzado, debe presentar esta nueva demanda de inmediato. Si los 20 a\u00f1os ya han expirado, cualquier intento de presentar esta acci\u00f3n ser\u00e1 inadmisible debido a la prescripci\u00f3n (estatuto de limitaciones) y ser\u00e1 desestimado. Aunque demandado puede presentar una moci\u00f3n de emergencia para anular una sentencia en rebeld\u00eda que sea nula en cualquier momento, incluso 15, 20 o 25 a\u00f1os despu\u00e9s acci\u00f3n que los demandados nunca realizaron.<\/strong><\/p>\n

El peligro de las sentencias en rebeld\u00eda despu\u00e9s de 20 a\u00f1os: Dado que su sentencia se obtuvo en rebeld\u00eda, es altamente susceptible de ser impugnada, incluso d\u00e9cadas despu\u00e9s. En Florida, si un demandado logra probar que nunca fue notificado debidamente de la demanda original, la sentencia en rebeld\u00eda se considera nula. <\/strong><\/p>\n

Sin l\u00edmite de tiempo para sentencias nulas: Un demandado puede presentar una moci\u00f3n de emergencia para anular una sentencia en rebeld\u00eda que sea nula en cualquier momento, incluso 15, 20 o 25 a\u00f1os despu\u00e9s. El detonante de los “activos”: Por lo general, los demandados ignoran las viejas sentencias en rebeld\u00eda hasta que el acreedor descubre un activo o intenta realizar un embargo bancario sorpresivo. En ese preciso instante, los demandados suelen contratar asesor\u00eda legal para revocar la sentencia en rebeld\u00eda de 20 a\u00f1os de antig\u00fcedad, impugnando la notificaci\u00f3n del proceso original. Pasos para evaluar su pr\u00f3ximo movimiento legal: Si su sentencia est\u00e1 legalmente extinta (han pasado m\u00e1s de 20 a\u00f1os), no podr\u00e1 ejecutarla.<\/strong><\/p>\n

VER DOCUMENTOS OFICIAL DE LA CORTE FEDERAL EN MI CASO: HUMBERTO PACHECO CARDENAS JR., A\/K\/A NAFA J. HUMPREYS [mi personalidad juridica registrada en Departamento de Estado] demandantes.\u00a0<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/strong><\/p>\n

HUMPHREY HUMBERTO PACHECKER-\u00a0 IBA- International Bar Association. Colegio internacional de abogados: Bar No. 1061345- desde 1994. ABA- American Bar Association. Colegio nacional americano de abogados: Bar No. 01049251- desde 2001. ABA Member Number 2025: 01922762-\u00a0<\/span><\/b><\/strong>***https:\/\/www.americanbar.org\/my-aba\/?login\u00a0<\/a>\u00a0\u00a0<\/span><\/b><\/strong>AICAC-HR Court ID No. 05814.\u00a0\u00a0<\/strong><\/h4>\n

Actualizaci\u00f3n del caso gesti\u00f3n administrativa 2025 fue enviada a:<\/strong><\/h4>\n

April 12, 2025<\/strong>
\nU. S. Department of Justice<\/strong>
\nAttn.: Pamela Jo Bondi<\/strong>
\nU.S. Department of Justice<\/strong>
\n950 Pennsylvania Avenue, NW<\/strong>
\nWashington, DC 20530-0001<\/strong><\/h3>\n

TO: Honorable Attorney General of the United States Pam Bondi:<\/strong><\/h3>\n

In 2004, along with my father and family members- in pro se I filed a<\/strong>
\nfederal lawsuit against Fidel Castro and his entire Communist Party. I filed this lawsuit in the U.S. <\/strong>District Court for the Southern District of Florida, a lawsuit filed in April 2004.<\/strong>
\nService of process was affected by the national process server, serving the complaint with all its exhibits on Fidel Castro Ruz, et al., Office of the Cuban Interests Section, in the care of Liubia Harris, authorized agent designated at the Embassy of Switzerland, 2630 16th Street, N.W., Washington, D.C. 20009. Attached hereto please find a group of said Exhibits.<\/strong>
\nDefendants Fidel Castro Ruz, et al., failed to timely respond to my lawsuit officially served on them. Therefore, and in accordance with my civil procedural rights, in August 2004, I filed a Motion for Default with the same court, and on August 11, 2004, the Court Clerk issued a Default Order, notifying all parties. Then, on August 18, 2004, I filed a Plaintiff’s Motion for Final Judgment after Default and an Order of Levy on the Defendants’ Property, including an Affidavit of Damages and Costs in the amount of Two Billion Eleven Dollars with the petition for an Order of Levy.<\/strong>
\nTo my surprise, almost six [6] months later, at the end of January 2005, I received an Order Dismissing Case, signed by District Judge Kenneth A. Marra, this in violation of\u00a0<\/strong>Rule 59(e)<\/strong>. See original document click here = PAM BONDI DUE PROCESS<\/a><\/strong><\/h4>\n

Additional Note: Dr. Pachecker received a binding default judgment in favor of his family, specifically his father, Humberto Pacheco Le\u00f3n y C\u00e1rdenas Jr., for abuses and violations suffered in Cuba, and also in favor of the anti-Castro Cuban society in Florida, USA, against and due to the inaction of Fidel Castro and his Communist Party, with service of process via the Cuban Interests Section of the Swiss Embassy in Washington, DC, through its authorized legal representative, Ms. Liubia Harris, in 2004.<\/strong><\/h4>\n

The fact that the defendants, the Communist Party of Cuba with Fidel Castro, did not act within the procedural time frame of service of process and subpoena is the default judgment for damages caused to the plaintiffs in 2004. The default judgment is the relief sought in the original petition by Mr. Pachecker. This federal civil trial in Florida involved multimillion-dollar damages and entered the amount of damages alleged in the original complaint for two billion dollars.<\/strong><\/h4>\n

Limits on Judicial Authority: <\/strong><\/h4>\n

While judges have broad power to manage their dockets, there are procedural safeguards:\u00a0<\/strong><\/h4>\n

Mandatory Rules:\u00a0Certain motions, such as a motion to alter or amend a judgment under Rule 59(e) or a motion for a new trial, must be filed no later than\u00a028 days\u00a0after entry.<\/strong><\/h4>\n

Extraordinary Circumstances:\u00a0To reopen a final judgment under the “catch-all” provision (Rule 60(b)(6)), there must be “extraordinary circumstances” justifying relief.\u00a0<\/strong><\/h4>\n

************<\/strong><\/p>\n

Nota adicional: Dr. Pachecker, recibi\u00f3 una sentencia por defecto [rebeld\u00eda] vinculante a favor de su familia, padre Humberto Pacheco Le\u00f3n y C\u00e1rdenas Jr., por abusos y violaciones sufridas en Cuba, igualmente a favor de la sociedad cubana anti-castrista en Florida, EE.UU., contra de y en funci\u00f3n de la falta de acci\u00f3n de Fidel Castro y su Partido Comunista con emplazamiento via a la Secci\u00f3n de Intereses Cubanos de la Embajada Suiza en Washington DC con su representante legal autorizada Sra. Liubia Harris- a\u00f1o 2004.<\/strong><\/h4>\n

El hecho de que los demandados, Partido Comunista de Cuba con Fidel Castro, no actuaron dentro del tiempo procesal del emplazamiento y ‘subpoena’ es el valor predeterminado en sentencia por da\u00f1os causados a los demandantes en el a\u00f1o 2004. El fallo por defecto es el alivio solicitado en la petici\u00f3n original de la parte PACHECKER. Este juicio civil a nivel federal en Florida \u00a0involucr\u00f3 da\u00f1os multimillonarios e ingres\u00f3 la cantidad de da\u00f1os alegados en la queja original por dos Billones de d\u00f3lares.<\/strong><\/h4>\n

L\u00edmites a la Autoridad Judicial:
\nSi bien los jueces tienen amplias facultades para gestionar sus expedientes, existen garant\u00edas procesales:
\nReglas Obligatorias: Ciertas mociones, como la moci\u00f3n para modificar o enmendar una sentencia seg\u00fan la Regla 59(e) o la moci\u00f3n para un nuevo juicio, deben presentarse a m\u00e1s tardar 28 d\u00edas despu\u00e9s de su entrada en vigor.
\nCircunstancias Extraordinarias: Para reabrir una sentencia definitiva seg\u00fan la disposici\u00f3n general (Regla 60(b)(6)), deben existir “circunstancias extraordinarias” que justifiquen la medida cautelar.<\/h4>\n

…………<\/h4>\n

Dr. Humphrey Humberto Pachecker es un profesor de derecho, abogado decendencia cubano americano- educado en Estados Unidos. Es miembro del Foro de Derechos Humanos para Europa y \u00c1frica del Bar IBA de Inglaterra. Es el Comisionado General de la Comisi\u00f3n de Derechos Humanos de la Corte AICAC-HR de Washington DC. Y es vicepresidente [Vice Chair] del American Bar Association [ABA] 2014- Secci\u00f3n Derecho Internacional FLC.<\/strong><\/h4>\n

Ha sido colaborador y acusador en varios casos con escritos legales y quejas relacionadas con los Derechos Humanos Internacionales.<\/strong><\/h4>\n

Present\u00f3 esta demanda exitosa contra Fidel Castro, el Partido Comunista de Cuba- documentos los cuales se pueden ver aqu\u00ed seguidos.<\/strong><\/h4>\n

En el mes de 2017, Humphrey H. Pachecker, recibi\u00f3 el nombramiento del Tribunal AICAC-HR de Washington DC para Comisionado General de la Comisi\u00f3n Internacional de Derechos Humanos de Investigaciones Judiciales y Policiales, en su calidad de Comisionado General para todo Estados Unidos. Adem\u00e1s de otros nombramientos anunciados por la Secretar\u00eda General del Tribunal AICAC-HR.<\/strong><\/h4>\n

N.A.F.A. [Asociaci\u00f3n Nacional para Abogados Extranjeros, siglas en ingl\u00e9s], bajo la administraci\u00f3n de Humphrey Humberto Pachecker, ha establecido varios precedentes importantes en la educaci\u00f3n y en la ley. <\/strong><\/h4>\n

Uno y el m\u00e1s notable de estos precedentes en la ley, es esta demanda presentada en los Tribunales Federales de los Estados Unidos, contra los acusados, Fidel Castro Ruz y el Partido Comunista de Cuba, Et Al. <\/strong><\/h4>\n

Otro Precedente importante igualmente es el caso ante la Corte Suprema de Florida a\u00f1o 2002, por regulaciones arbitrarias en la practica de la abogac\u00eda, regulaciones las cuales afectaban el ejercicio del abogado extranjero en Florida en la practica Paralegal. El resultado dio la creaci\u00f3n a la Regla 20 de la barra de abogado de Florida, legitimando la practica Paralegal.\u00a0<\/strong>VER DETALLES EN ESTE ENLACE: IN THE SUPREME COURT OF FLORIDA – BOARD OF GOVERNORS OF THE FLORIDA BAR: \u00a0https:\/\/www.nafalaw.com\/en_bencla.html<\/a><\/strong><\/h4>\n

En un tercer caso con precedente importante es cuando la Corte Suprema de Florida dictamin\u00f3, en el caso Dr. Pachecker, contra sus propias decisiones anteriores, no solo con respecto a la pr\u00e1ctica legal no autorizada, el estado de limitaci\u00f3n, los procedimientos de descubrimiento y los procedimientos civiles, sino tambi\u00e9n en violaci\u00f3n al acuerdo internacional de asociaci\u00f3n interestatal del Dr. Pachecker con un abogado de Nueva York Dr. Chernoff. <\/strong>El alcance de su actividad como abogado internacional asociado a la firma de George Chernoff, un miembro de la corte federal en Nueva York y de la Corte Suprema de Estados Unidos, es adyacente al problema presentado en el caso de Sperry v. Florida, 373 EE. UU. 379, 83 S.Ct. 1322, 10 L.Ed.2d 428 (1963).<\/strong><\/h4>\n

Otro precedente- demanda por violaciones a los derechos civiles y violaciones por pr\u00e1cticas comerciales fraudulentas en contra del Banco Chase del Estado de Texas- verlo aqu\u00ed: https:\/\/supremecourt.flcourts.gov\/Case-Information\/Case-Disposition-Orders\/2004-Case-Disposition-Orders\/September\/Humphrey-Humberto-Pachecker-v.-Chase-Bank-of-Texas-etc<\/a><\/h4>\n

El alcance de su actividad como socio de George Chernoff, abogado de Nueva York, es an\u00e1logo al tema presentado en Sperry v. Florida, 373 EE. UU. 379. Esto dio lugar a radicar su apelaci\u00f3n ante la Corte Suprema de Estados Unidos bajo una petici\u00f3n llamada Writ for Certiorari: Ver detalles haz clic aqu\u00ed: https:\/\/www.supremecourt.gov\/Search.aspx?FileName=\/docketfiles\/12-9192.htm<\/a><\/strong><\/h4>\n

Este conjunto de leyes en el caso Castro fue exitosamente ganado por el Dr. Pachecker por\u00a0 un incumplimiento de los Demandados con el juicio de una petici\u00f3n por dos (2) mil millones de d\u00f3lares estadounidenses. Dr. Pachecker tiene varios precedentes marcados en las paginas del derecho internacional- <\/strong>Ingrese aqu\u00ed para ver esta demanda y documentos de juicio: http:\/\/www.nafalaw.com\/es1\/lawsuit.pdf\u00a0<\/a><\/strong>En adici\u00f3n: http:\/\/nafalaw.com\/blog\/?p=173<\/a><\/strong><\/h4>\n

Pagina principal-<\/strong>Ver acciones adicionales aqu\u00ed: http:\/\/nafalaw.com\/blog\/2016\/08\/03\/n-a-f-a-declara-guerra-judicial-en-contra-de-cuba-comunista-en-los-tribunales-publicos-de-derechos-humanos\/<\/a><\/strong><\/h4>\n

Esta sentencia contra Fidel Castro y\u00a0 su partico comunista fue revocada seis meses m\u00e1s tarde por el juez presidente del tribunal federal en lo que el peticionario Humphrey Humberto Pachecker present\u00f3 en su escrito de apelaci\u00f3n ante la Corte Suprema con alegatos de ‘activismo judicial’ http:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Judicial_activism<\/a>; sospechando de estar basado en consideraciones personales o influencias pol\u00edticas m\u00e1s que en la ley existente.<\/strong><\/h4>\n

En esta decisi\u00f3n revocatoria del juez el demandante tiene hasta 20 a\u00f1os. [\u201c\u00a795.11 (1) dom\u00e9stico; 5 a\u00f1os- sentencia extranjera \u00a795.11 (2) (a)\u201d] para apelar. http:\/\/www.shdlegalgroup.com\/wp-content\/uploads\/2018\/04\/Fla.-Stat.-_-95.11.pdf<\/a><\/strong><\/h4>\n

Esta decisi\u00f3n del juez presidente, fue hecha en violaci\u00f3n de varias teor\u00edas jur\u00eddicas, contraria a precedentes de las cortes federales en California, y contrario a la conformidad de las siguientes actas federales llamadas:<\/strong><\/h4>\n

1)- ALIEN TORT CLAIMS ACT, 28 U.S.C. Secci\u00f3n 1350,<\/strong><\/h4>\n

2)- LEY DE PROTECCI\u00d3N DE V\u00cdCTIMAS DE TORTURA, 106, Estatuto 73, 1992. Public Law 102-256- Torture Victim Act.<\/strong><\/h4>\n

NOTA:<\/strong><\/h4>\n

En Florida, el plazo para apelar una sentencia firme es generalmente de 30 d\u00edas a partir de la fecha de presentaci\u00f3n de la orden ante el tribunal o juzgado de primera instancia.<\/strong><\/h4>\n

En este caso, mi apelaci\u00f3n fue radicada el d\u00eda 28 de febrero 2005 la sentencia de sobreseimiento resoluci\u00f3n judicial fue fechada el d\u00eda 20 de enero 2005. Esta sentencia la cual puso fin a la demanda sin una decisi\u00f3n definitiva sobre el fondo del caso. En esencia, pone fin al procedimiento judicial sin juicio ni resoluci\u00f3n.<\/strong><\/h4>\n

\u00a0Esta apelaci\u00f3n fue presentada con una notificaci\u00f3n de apelaci\u00f3n dentro de este plazo.<\/strong><\/h4>\n

Importante diferenciar entre apelar una sentencia y ejecutarla. Una sentencia en s\u00ed misma puede ejecutarse durante 20 a\u00f1os en Florida, seg\u00fan el Estatuto de Florida 55.081.<\/strong><\/h4>\n

Esto significa que un demandante con la sentencia puede iniciar acciones de cobro, incluyendo el descubrimiento posterior a la sentencia, dentro de este per\u00edodo de 20 a\u00f1os.<\/strong><\/h4>\n

Despu\u00e9s de 20 a\u00f1os, la sentencia se vuelve inaplicable a menos que se renueve.<\/strong><\/h4>\n

Por lo tanto, si bien el plazo de apelaci\u00f3n es muy corto (30 d\u00edas), el per\u00edodo de ejecuci\u00f3n es mucho m\u00e1s largo (20 a\u00f1os)<\/strong>.<\/h4>\n

VER IMAGENES DE ALGUNOS DOCUMENTOS ORIGINALES RELACIONADOS A ESTE CASO:<\/strong><\/h2>\n

\"1.<\/a><\/p>\n

\"2.<\/a> \"3.<\/a> \"4.<\/a> \"5.<\/a> \"6.<\/a> \"7.<\/a> \"8.<\/a> \"9.<\/a> \"10.<\/a> \"11.<\/a> \"12.<\/a> \"13.<\/a> \"14.<\/a> \"15.<\/a> \"16.<\/a> \"17.<\/a><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0Lleg\u00f3 el momento de la justicia para millones de cubanos, igualmente para mi familia y otros ciudadanos citados en mi demanda personal presentada en Pro Se Corte de Distrito Federal Florida Central; demanda exitosa ganada el a\u00f1o 2004 con sentencia por rebeld\u00eda contra los defendidos Castros y todo el partido comunista de Cuba. El Departamento … <\/p>\n

Continue reading “HUMPHREY HUMBERTO PACHECKER VS. FIDEL CASTRO Y EL PARTIDO COMUNISTA DE CUBA – DOS BILLONES DE DOLARES”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"nf_dc_page":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2505","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nafalaw.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2505","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nafalaw.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nafalaw.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nafalaw.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nafalaw.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2505"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.nafalaw.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2505\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4715,"href":"https:\/\/www.nafalaw.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2505\/revisions\/4715"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nafalaw.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2505"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nafalaw.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2505"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nafalaw.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2505"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}